对北岛的批评，主要是两个方面。一是从诗歌技巧、诗歌方法、诗和读者的关系上提出问题的。就是批评北岛诗（也不仅是北岛）的晦涩，难懂。这涉及现代诗兴起后的美学问题。这种批评有长远的历史。国外的象征派等诗歌流派出现之后，对它的批评重要一项就是说它晦涩难懂。在中国也一样，李金发、戴望舒的诗，卞之琳的诗，直到“朦胧诗”，都在这一点上受到批评。对北岛诗的另一方面的批评，是说他的诗感情颓废，不健康，绝望，悲观主义，虚无主义。“悲观”在现在也许还是不好，但已经不是那么严重的事情。在五六十年代和文革那个时期，悲观可是严重的问题；不管是对自己的生活，还是对社会历史，都绝对的要不得。文革后一个时期，“悲观”仍是一个政治伦理性质的问题。记得当时有一篇文章批评北岛的诗表现了一种心如死灰的情绪，发出了绝望的嚎叫。这篇文章主要引用北岛的《一切》这首诗：
一切都是命运/一切都是烟云/一切都是没有结局的开始/一切都是稍纵即逝的追
寻/ 一切欢乐都没有微笑/一切苦难都没有内容 /一切语言都是重复/一切交往都是
初逢/一切爱情都在心里 /一切往事都在梦中/一切希望都带着注释/一切信仰都带有
呻吟/一切爆发都有片刻的宁静 / 一切死亡都有冗长的回声。
在“朦胧诗”时期，这是一些诗人，特别是北岛所喜欢使用的判断意味的句式。那时候，他们有一些重要的话，一些有关人的生活，有关社会历史的“真理”性质的发现急迫需要表达。“告诉你吧，世界，/ 我－不－相－信”；“谁期待，谁就是罪人”；“在没有英雄的年代里 / 我只想做一个人”；“我要到对岸去”；“其实难于相像的 / 并不是黑暗，而是早晨 / 灯光将怎样延续下去”；…… 一连串的判断句，一种宣言色彩的表述方式。现在，诗人一般很少采取这种方式来写作。因为我们已经没有什么严重的东西要“宣告”。在北岛那时的眼睛里，世界是黑白分明的，而我们可能看到的，更多是界限不清的灰色。套用一个说法，就是一代人的诗情，无法原封不动复制。总之，这首诗在当时，被一些批评家当作“虚无”、“悲观主义”的例证。可能是舒婷当时也觉得北岛有些不够全面，所以，舒婷写了《这也是一切》来呼应。舒婷的这首诗有一个副标题，“答一位青年朋友的《一切》”。这首诗比较长，我念其中的一部分：
……不是一切大树都被暴风折断/不是一切种子都找不到生根的土壤/不是一切真情都
消失在人心的沙漠里/不是一切梦想都甘愿被折掉翅膀/不，不是一切都像你说的那样
/不是一切火焰都只燃烧自己而不把别人照亮/不是一切星星都仅指示黑夜而不报告
曙光/不是一切歌声都掠过耳旁而不留在心上/……
批评北岛的便引用舒婷的这首诗，来进一步反证北岛的不是。这种评论方式让舒婷不安，她赶紧在文章里申明说：有的批家把我的诗跟北岛的《一切》进行比较，并给他冠上虚无主义的美称，我认为这起码是不符合实际的。舒婷说，我笨拙地想补充他，结果就思想和艺术都不如他的深刻、响亮和有力。我想，舒婷的这个说明，是必要的，也是真实的。道理其实很简单，比较的“全面”，比较的不“悲观”，并不能说就是比较的好诗。
北岛的诗《一切》
一切都是命运
一切都是烟云
一切都是没有结局的开始
一切都是稍纵即逝的追寻
一切欢乐都没有微笑
一切苦难都没有泪痕
一切语言都是重复
一切交往都是初逢
一切爱情都在心里
一切往事都在梦中
一切希望都带着注释
一切信仰都带着呻吟
一切爆发都有片刻的宁静
一切死亡都有冗长的回声
北岛《一切》赏析
一切都是命运
一切都是烟云
一切都是没有结局的开始
一切都是稍纵即逝的追寻
一切欢乐都没有微笑
一切苦难都没有泪痕
一切语言都是重复
一切交往都是初逢
一切爱情都在心里
一切往事都在梦中
一切希望都带着注释
一切信仰都带着呻吟
一切爆发都有片刻的宁静
一切死亡都有冗长的回声
北岛的诗，是一组深刻的生活公式，包涵了无数的概念和交集。公式将文字简单化，而简单的文字是复杂组合的基体。《一切》这首诗，充分了展示了朦胧诗的抽象性，语言和谐、意象密集，思维调度适中。是诗歌鉴赏中的瑰宝，诗歌中的精华。现在让我们来品读这首诗。
原诗：
一切都是命运
一切都是烟云
一切都是没有结局的开始
一切都是稍纵即逝的追寻
一切欢乐都没有微笑
一切苦难都没有泪痕
一切语言都是重复
一切交往都是初逢
一切爱情都在心里
一切往事都在梦中
一切希望都带着注释
一切信仰都带着呻吟
一切爆发都有片刻的宁静
一切死亡都有冗长的回声
读这首诗，我们先要理解“一切”这个词。“一切”是意象的统一，自然界整体的表现。它更充分的体现是事物的完整性和事件的过程性。作者用虚词和抽象事物来展示自己的思维过程从而表达思想，这种诠释方式自然而深刻，随意而流畅。从诗歌的句式来看，诗歌是两句一节。这里诗歌的格式是相当讲究的。可以按“是”和“都”的重叠将诗歌分为两段。“都”字重叠的可以按“都没有”、“都是”、“都在”、“都带着”、“都有”来分。
我们先分析以上提出的这些词。“是”是判断性动词。“都没有”是全否定，但不表绝对。“都是”是全肯定。“都在”是位置限定、和状态限定。“都带着”是附属性。“都有”是对象的包容性。
现在我们分析判断对象、主对象和附属对象。“命运”是虚词，而“烟云”是抽象名词。它们是被肯定的对象。“一切都是命运／一切都是烟云”，这是省略句。补充完整应该是“一切都是命中注定，一切都是过眼云烟”。这是一种绝望的感慨，仿佛散开了生命的尘埃。后面“一切都是没有结局的开始／一切都是稍纵即逝的追寻”一句是余解。没有结局是一种劳碌无功的悲哀，开始则是完成的状态。既然是开始，收获甚微。人们还会为转瞬逝去的追寻，这是另一份悲哀。所以作者为此感慨。
“一切欢乐都没有微笑／一切苦难都没有泪痕”作者面对世俗是荣辱不惊，还是麻木不仁？没有表情，对待人生的态度无疑是那么如雕像一般僵硬。这些意义矛盾的词在一起，表现了作者同生活的对立。我们人生的哲学是，你在生活里，我在思想里。
“一切语言都是重复/一切交往都是初逢/一切爱情都在心里/一切往事都在梦中”语言都重复了，那说明我们总是叨着同一句话。交往都是初逢，真的是初逢吗？也许我们见过，但是不久被遗忘。这些悖常的事情出现后，作者距现实很远——爱情埋藏在心里，在梦中去追忆往事。
“一切希望都带着注释/一切信仰都带着呻吟”作者一直被现实困扰着，他希望一切都标上注释，得到更直接的解答，这是多么天真？他的信仰只是上帝内心无法表达人类的疾苦。
“一切爆发都有片刻的宁静，一切死亡都有冗长的回声”。爆发是战争的开始，“片刻”照应了前面的“稍纵即逝”，失望是战争的产物，回声是战争留在心灵中的余响。
整首诗，作者的思想一直环绕着一切物象。由命运想到生活的苦难，想到爱情和战争。这些物象总在意识中交错着，反应心中想直解，却混乱难解的状态。诗歌里到处是伤口，到处是痛苦，而这一切归结于调动这一切的“一切”的语言。
