我觉得非常应该，特别是明明知道疫情的危害性，自身又可能携带病毒的情况下，还不配合疫情防控部分做好隔离工作，随意走动传播病毒，这种人的主观故意、社会伤害性太明显了。
这个在武汉工作的男子返回来宾之后，街道工作人员要求他进行居家隔离14天。不过这个男子他并没有执行，并且直接就拒绝了接到工作人员的要求，还到处走动寻亲访友。
要知道，一月末的时候，新冠肺炎病毒已经爆发，并且新闻媒体已经在电视、互联网等渠道开展了专题的报道，把疫情的动态及防控知识都做了大量的动态告知及科普，说这个男子完全不知道新冠肺炎病毒的危害性，我觉得说不过去。
但是明明知道具有危害性，还随意走动，这就更加说不过去了。要知道，这个病毒具有非常强的传染性，人传人可能带来严重的后果。更不要说他还送妻子去过丧事办理现场，那地方的人群更密集……
男子被确诊之后，疾控中心需要针对他的活动轨迹来进行搜查排除，看看他具体接触过那些人，把那些人都得隔离起来。而且还需要对他出现过的区域进行管控观察，确保没有直接接触者也没有感染到新冠肺炎病毒。
而密集接触者124人需要集中隔离，多个区域被封闭管控，直接间接感染者9人，这些事情本来可以不用发生，只要他服从街道工作人员的安排，居家隔离，确保没问题之后再出门就行了，然而就是因为他的一意孤行，导致了这么严重的后果。
法律判断一个人不仅仅是从主观来判断，更需要从客观现实依据来进行裁决。
从男子的主观性来看，他确实是“明知故犯”，无视街道工作人员的要求，没有做到居家隔离这一防疫措施。从男子带来的后果来看，他导致了9人被感染，也导致了124人被隔离，给社会资源带来了极大的浪费，也给疾控防疫带来了很大的麻烦……
不过在法院判决的时候，又考虑到这个男子“归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚”。最终男子以“犯妨害传染病防治罪，被判处有期徒刑1年2个月”。这个是法院综合犯罪的情节、危害后果、认罪态度之后做出的判决。
法律面前人人平等，但是法官判案的时候，并不会按照个人喜好来进行判断，而是以法律为准绳来进行裁决，这样的裁决，才能真正推动法治的发展。
